维生素C反垄断案—上诉法院听取双方口头辩论
发表时间 :2015-2-27 15:24:51 * 浏览 :
2015年1月29日，美国第二巡回上诉法院就维尔康上诉提出的论点（外国主权强制、国家行为原则、国际礼让等）听取了双方的口头辩论。按如下程序进行：维尔康、中国商务部以及原告三方律师（Jon Jacobson，来自Wilson Sonsini律师事务所，为河北维尔康辩护；Carter Philipps，来自Sidley Austin律师事务所，为中国商务部辩护；Bill Isaacson，来自Boies Schiller律师事务所，为原告辩护），分别向受委派庭审小组的三位法官阐述其论点，并在辩论过程中接受法官们的发问。
辩论开始时，被告方律师Jacobson尝试着将法庭关注的焦点转移至国际礼让，而不提及外国主权强制及国家行为准则。Jacobson提出，只要中国政府声明美国法律与中国法律间有所冲突，那么无论中国法律如何解释，美国法院应当拒绝对该案的管辖。此外，Jacobson还提出了关于中国VC监管计划及其管辖法律的几项要点，并表明确实存在强制监管性。
紧接着，Carter Philipps继续阐述了中国商务部的观点，大体上与维尔康的一致；并表示中国政府在得知美国区法院不认可其观点时，的确表现出了极大的愤怒。庭审小组似乎比较倾向于Philipps的这一论点。
轮到Isaacson为原告辩护时，首先他认为被告方律师阐述的事实有误：中国政府根本就没有强迫中国VC制造商设置出口价格或出口份额。就维尔康阐述的国际礼让的论点，其中一位法官（Cabranes法官）向Isaacson提出问题的同时表示：如果他是美国司法部的一名任职律师，当美国政府已经对美国法律作出了解释，却不被国外法院认可时，美国司法部也应当会非常的沮丧。
通过一个多小时的辩论，法官似乎偏向于河北维尔康及中国商务部的立场，但仍然无法预测法庭的最终决定。本次辩论的最后决议将在几个月之后以书面形式公布。
*转自（或引自）健康网网站*
上一条:VC反垄断案取得重大进展
下一条: 维生素C反垄断案—关于初审裁决的执行